Det er mange ting som slår en når en følger med i retorikken for hvor forsvaret vårt skal ligge. En av disse er de vekslende begrunnelser for hva som er riktig i denne debatten og ikke minst til hvilket tidspunkt man trekker opp argumentene.  Denne morgen mandag 30 januar  så altså Espen Bart Eide sitt snitt til å trekke frem Geneve konvensjonen som mange land deriblandt Norge har sluttet seg til. Dette viktige dokument (riktignok flere deler) er det vi krever at alle land skal rette seg etter i krig og skal ta hensyn til ved oppbygging av forsvaret av sin nasjon. Det for meg en glede at Forsvarsministeren Espen Bart Eide faktisk bruker Geneve konvesjonen som argument , da har vi i det minste for engangsskyld en forsvarsminister som kan regelverket. Og han personlig kan jo ikke lastes for at det ikke ble tatt slike hensyn til Bergenserene når man konsentrerte  marinens resurser i Bergen by.

Bodø er en by på drøye 40 000 innbyggere med og burde da ikke få denne vekt som forsvarsministeren nå tillegger  Røde Kors og Helsingfors – komiteens bemerkninger. Grunnen til at dette kommer opp er jo at vi har fått ei tilsynelatende akseptert holdning til at vi skal ha 1- en jagerflybase i dette land. Det er ikke riktig vi er mange som mener at det er uriktig strategi å legge alle eggene i samme kurven. Ved å ha en oppdelt struktur med 2 base for våre fly så blir hver av basene mindre sårbare, og da tenker man ikke bare på krig det skal jo bare en influensa epidemi til så slår man ut en base. Og i Genevekonvensjonens henseende så vil det strategiske ved å angripe Bodø være av mindre betydning med en delt løsning.

Skal man bare se på Geneve konvensjonens regelverk så må alle forsvarets installasjoner flyttes ut fra byene også forsvarets boligfelt , i vårt åpne samfunn så er en hver konsentrasjon uheldig og innbyr til sårbarhet. I tilknytning til vår nære og svært så såre historie så må man ta slike hensyn på alvor og ikke bare bruke det som lett tilgjengelig argumentasjon , når det passer. Denne kritikk er ikke rettet mot Espen Bart Eide , men  mot hele den organisasjon i forsvaret og utenfor i det politiske miljø som ikke har tatt slike hensyn tidligere.  Det er litt for avslørende det som nå skjer, når man føler at man ikke kan vinne frem med sin tidligere argumentasjon så trekke en frem det man helst ikke vil , siden en slik holdning vil gi forsvaret begrensninger senere.

Som en innbygger med både Røde Kors og Genevkonvensjonen  i mitt hjerte, så tar jeg konvensjonen på alvor og har gjort det siden 70 tallet da man ble medlem i Røde Kors. Og vil nok ha et personlig problem med å bygge opp en hoved-flybase i Bodø , men har også en annen tanke i hode når det gjelder Bodø. Slik at fare bildet for Bodøs befolkning blir et annet dersom det blir en delt løsning. Men det er fordi  jeg har denne bakgrunn og kunnskap om Genevkonvensjonen at jeg reagerer på argumentasjonen nå , dersom denne skal taes på alvor herr forsvarsminister så må dette få følger for hele langtidsplanen for forsvaret. Blant annet bør man nå vedta at Olavsvern skal videreføres og på sikt skal oppbyggingen i Bergen reverseres. Nå vil mange skrike ut at vi har brukt masse penger på oppbyggingen i Bergen, men her har vi jo et paradoks , i Bergen kan man omsette denne investering og kanskje til å med få inn alle investerte midler. Det er jo ikke tilfelle når man ser på forsøket med å omsette Olavsvern, dette objektet får man nesten ikke  gitt vekk.

I denne sak er det mange steiner å snu og mange hensyn å ta , og et klart råd er at man må bruke den tid det tar. Man er lurt en gang med flyttingen av marinens ressurser til Bergen, nå må sentrale politikere våkne og gjøre seg opp sine egne meninger. Og de må tenke langt frem, veldig langt  fremover i tid. Disse vedtak skal stå seg i 50 år minst ha det med i tanken også.


Rolf-Arne Nicolaisen
Honningsvåg.