Meny
Bli medlem

Matjord får ikke grunnlovsvern

Sist endret: 27.09.2020
Grunnlovsforslaget om vern av matjordressursene ble ikke vedtatt da, Høyre, FrP og Venstre stemte imot. Anne Tingelstad Wøien, som var en av forslagsstillerne av forslaget fra 2013, synes dette er svært skuffende.

 

 

Grunnlovsforslaget om vern av matjordressursene som var til debatt i Stortinget i går ble ikke vedtatt. Høyre, FrP og Venstre stemte imot. Stortingsrepresentant Anne Tingelstad Wøien, som var en av forslagsstillerne av forslaget fra 2013 synes dette er svært skuffende.
 
- Dette var som forventet fra regjeringen, men jeg er svært skuffet over Venstre som ikke ønsket å gi matjorda grunnlovsvern. De gjemmer seg bak at de har en prinsipiell holdning til grunnloven, men matjorda er en svært knapp ressurs som er under stort press og som det hadde vært svært viktig å gi et sterkere vern, sier Tingelstad Wøien.
 

Wøien trakk frem ny Rv4 på Hadeland som eksempel på et prosjekt hvor mye matjord er lagt under asfalt.
 
- Det er mange som er glade for at det blir ny vei, det er jeg også, men at denne veien kjøres tvers gjennom bygda på den fineste matjorda har mange ristet på hodet av. Veien er planlagt for flere tiår siden og hensynet til jordvern ble ikke tatt på like stort alvor da. Men å bygge en rasteplass på flere mål på den beste matjorda ble ikke planlagt for så lenge siden. Det burde vært nok bevissthet blant planmyndighetene til å bruke andre arealer for rast og hvile, sier Tingelstad Wøien som mener dette viser at grunnlovsforslaget fra Senterpartiet, Krf og SV ville ha fått innvirkning for lignende prosjekter i fremtida.
 
- Grunnlovsvern av matjorda ville blitt en viktig endring som både sentrale og lokale myndigheter måtte ha tatt hensyn til ved utbygging av boliger, samferdselsprosjekter og næringsarealer. Her ble stortinget invitert til å beskytte framtidige generasjoners livsgrunnlag framfor kortsiktig profitt. Slik blir det altså ikke og det beklager jeg, sier Tingelstad Wøien.