Men det blir igjen hevdet at dette ikke er en strukturendring, hva er da strukturendring ?
Deretter blir argumentet, det ikke er snakk om å legge ned skolene i Hjartdal og Sauland, men om å flytte mellomtrinnet til Sauland. Dette vil føre til at det blir igjen 4-5 elever i Tuddal, er dette en kvalitetsheving at læringsmiljøet ? Er ikke dette sniknedleggelse ?. Dessuten står det tydelig i høringsutkastet, forslag C om å utrede total nedleggelse av skolene i Tuddal og Hjartdal, hvis dette ikke er skolenedleggelse så vet ikke jeg hva det er ?
Da blir det kanskje hevdet at dette bare er en utredning ikke et forslag. Da vil jeg si, at man utreder og bruker tid på et forslag som ikke er aktuelt å effektuere. SP bruker ikke tid på å debattere uaktuelle spørsmål.
Ser at ordfører Løkslid uttaler i Telen 15/01 ” at det er uaktuelt å legge ned skolene i Tuddal.
Og Hjartdal” .Dette er hyggelige ord å høre, at kanskje Sp`s mål om å bevare skolestrukturen som i dag blir alternativet allikevel. Det vil i så fall ikke bli en seier for SP, men for tre levende bygder i Hjartdal, og skape den roen og forutsigbarheten som skulle være intensjonen med denne debatten. Konklusjonen er at hele skoledebatten har vært mislykket i forhold til intensjonen om å skape ro , forutsigbarhet og være en debatt om kvalitet. Den ble derimot en
tilspissing mellom bygdene, og mer en debatt om struktur, økonomi og om prestisjeprosjekt drømmen om flerbrukshall, som bygdene i Tuddal og Hjartdal skulle betale prisen for.
Ja vi trenger debatt til enhver tid om prioriteringer i Hjartdal, men det bør være basert på realisme, nøkternhet og edrulighet når det gjelder investering for fremtidig satsning på nåværende økonomisk nivå i kommunen.